måndag 6 mars 2017

Kvartalsvis utdelning - är det verkligen bra?


Traditionellt har det varit kutym att Europeiska bolag delar ut årsvis medan man å andra sidan Atlanten delar ut kvartalsvis. 



Smaken är som baken och vissa tycker att det är bra att man får utdelningen vid fyra tillfällen istället för vid ett. Främst verkar detta vara populärt bland utdelningsinvesterare då dessa får utdelning på de återköp de gjort för den lämnade utdelningen under året.  Ränta på ränta snabbare helt enkelt. Man får under året utdelning även på de aktier man köpt för utdelningen tidigare under året. Det finns en annan fördel med kvartalsvis utdelning och det är att företagets kassaflöde blir jämnare och aktien blir lite mindre volatil. Ett viktigt och sant resonemang är att det som är bra för företaget är bra för aktieägarna och ur det perspektivet kan jag förespråka kvartalsvis utdelning, inte annars.

Jag är som ni märker inte en av de ivriga förespråkarna av kvartalsvis utdelning. Tvärtom. Jag läste om en bloggkollega som skrev ett inlägg om att HM lånar halva utdelningen av honom fram till i november. Det ligger mycket i det resonemanget. Om man är ny aktieägare åtnjuter man ovanstående ränta på ränta-effekt men som gammal aktieägare blir det inte så bra. Dessutom hävdar jag att för utdelningsinvesteraren är det bra att aktiekursen dyker rejält dagen efter att aktien handlas utan utdelning. Då blir det ju billigare att köpa för den utdelning man just fått.

En parameter i diskussionen som ibland missas är att i amerikanska bolag är det styrelsen som beslutar om utdelning. Det gör att de kan ändra på det under året och välja att inte dela ut ett kvartal om likviditeten inte medger det. Denna möjlighet finns inte i svenska bolag där det är årsstämman som beslutar om hur och när utdelning skall ske.

De företag som i dagsläget delar ut halvårsvis eller kvartalsvis i Sverige är: Castellum, Telia, Astra Zeneca, Atlas Copco, NCC, Oriflame, Sagax, Old Mutial, Pfizer, Thule, Elekta, HM, Husqvarna, Autoliv, Hemfosa och Lucara Diamond corp. Till detta kommer diverse preferensaktier som delar ut kvartalsvis; Volati, Klövern, Hemfosa, Pegroco mfl. Dagens Industri skriver lite om uppdelade utdelningar

Jag inser att i en värld full av utdelningsinvesterare kan dessa synpunkter vara snudd på provocerande och jag hoppas att ni som både håller med mig och ni som inte håller med beskriver er syn på saken i kommentarsfältet. Vad säger ni om kvartalsvis utdelning, är det bra eller anus?



24 kommentarer:

  1. Ser det positivt för det mesta. Jämnare flöde och trognaste ägÅre. Dock lite tveksam till bolag man har som ändrar till halvår eller kvartal som tex H&M. Känns som de gör det för att skjuta upp utdelningen

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag tänker att om företag ska lägga om sin utdelning blir det ju på det sätt som HM har gjort för alla gamla aktieägare.

      Radera
  2. Skulle själv vilja ha en svensk månadsutdelare :) Kvartalsvis känns ok men samtidigt är en rejäl utdelning en gång om året också trevligt. Vad det gäller H&M kan jag tänka mig att det finns folk som inte gillar den nya strategin. En jag jobbar med har använt H&Ms aktieutdelning varje år till en semester resa. Hon lär nog lägga till andra pengar nu alternativt ställa in resan. Fast en aktieutdelning är aldrig säker och kan ju även sänkas eller utebli vissa år. H&M tror jag alltid haft en utdelning om året så är ju en rejäl förändring i år. Mvh Slimis

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja kollegan där är ju en av dem som kommer i kläm. Rekommendera henne att återinvestera utdelningen i år istället ;).

      Radera
    2. Haha får göra det ;)

      Radera
  3. Jag skulle nog uppskatta om fler svenska bolag hade haft kvartalsutdelning istället för årsvis utdelning. De spelar egentligen mig ingen roll och jag tror inte det påverkar bolagen vidare mycket heller. Det är nog mer tradition att många svenska bolag har haft utdelningar på våren. Men man är ju alltid lite gladare när det är utdelningsdag, så får jag den känslan oftare klagar jag inte!
    Mvh
    Bearfighter Investment

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag förstår hur du tänker. Utdelningsdagen öronen ofta en bra dag. Nu i vår ser jag fram emot när Axfood ska dela ut :).

      Radera
  4. Men i stort sett alla svenska kvartalsvis utdelare är ju fastighetsföretag och med undantag av Hemfosa förvaltar de få och ofta endast en fastighet. I sådana aktier blir utdelningen snarare att betrakta som en kvartalsvis amortering på ett lån.

    Jag tycker att halvårsvis utdelning är lagom som H&M och Castellum har. Ser dock inte varför kvartalsvis utdelning skulle vara ett större problem än att företagen redovisar rapporter kvartalsvis.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Utdelning som amortering känns lite som att då kommer amorteringen/utdelningen att upphöra nån gång. Det känns inte så bra... Kanske därför jag aldrig fastnat för de där enfastighetsbolagen.

      Radera
  5. Det är definitivt anus över det där. Den hets som råder i usa är inte bra, jag hoppas sannerligen inte att det kommer till Sverige. Just nu råder en utdelningsbubbla skapad av att Centralbankerna slagit ut obligationer som tillgångsform, det har skapat en värderingsbubbla av guds nåde för utdelningsbolag. Det är numera tom vanligt att vissa "investerare" på allvar tror och hävdar att värderingen saknar betydelse, då de investerar för utdelningens skull (dvs då har man ju missförstått det mesta). Mvh http://investera-pengar.blogspot.se/

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag förstår vad du menar! Men de 'investerarna' du nämner, de menar väl att värderingen (aktiekursen) inte har någon betydelse i ett retoriskt tankesätt?

      Radera
  6. Jag kan känna lite åt båda hållen.

    Är jag pensionär och lever på utdelningar så hade jag föredragit att få utdelningarna uppdelade i fyra mindre summor än en stor. Det gör det även lättare att hushålla på något sätt. Men sedan känner jag att om man verkligen har lagt ner all tid och planerat sin pension med aktier och utdelningar, så bör hushållning inte vara något problem alls.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag håller med dig! Om någon kan leva på utdelning en gång om året så måste det väl ändå vara en utdelningsinvesterare :).

      Radera
  7. har en fråga har du aktierna på ett ISK- konto eller ett AF-konto, känns som det är mer fördelaktigt att ha aktier på ett AF?

    Med vänlig hälsning, Alexandra

    SvaraRadera
    Svar
    1. Hej, det beror lite på hur man handlar men med nuvarande regler och ränteläge är ISK en mycket bra lösning.

      Jag har en del, knappt hälften, av mitt innehav i en vanlig depå men köper inget nytt där utan alla nya pengar puttar jag in i min ISK. De gamla innehaven i aktiedepån har jag haft sen tiden innan ISK fanns och de kommer att beskattas så hårt om jag säljer dem så de får stå kvar.

      Radera
    2. oki, tack för svar

      Radera
  8. skit samma tycker jag. gör det som passar kassaflödet :)

    SvaraRadera
  9. Jag skrev ett inlägg om det där med psykologin kring utdelningar och dess spridning och tycker själv det är bättre med ett jämnare flöde än en stor puckel med utdelningar under mars-maj om man är tung i svenska storbolag. Men det hade varit intressant att göra lite räkneexempel på vilken strategi som är mest fördelaktig för att kunna "maxa" utdelningar och återinvesteringar.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det finns några sådana faktiskt men jag har inte sett någon som räknat med att man köper med den rejäla rabatt som brukar infinna dig direkt efter den årliga utdelningen delats ut på våren.

      Här tex

      http://aktiehedonist.blogspot.se/2016/10/jamforelse-manadsvis-kvartalsvis-och.html?m=1

      Radera
  10. Delar inte amerikanska kvartalsutdelare ut föregående kvartals vinst? Alltså snabbt och elegant.

    Medans i Sverige så ska t ex HM låna 2016 års vinst ända tills november. Alltså låna hälften av dina pengar från vårkanten som brukligt ha varit till hösten.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jo så är det tänkt att det ska vara. Men de amerikanska utdelarna har antingen haft detta system hela tiden eller så har de en gång lånat så som HM gör nu och sen blir det som du skriver för de nytillkomna aktieägarna.

      Skillnaden är också att i amerikanska bolag kan styrelsen själva välja att inte dela ut ett kvartal om de vill. Jag kan inte deras aktiebolagslag men den framstår som lite mer flexibel än den svenska.

      Radera
  11. Definitivt fler gånger utdelningen än en gång / år: att dela ut pengar signalerar att bolaget gör vinst (det finns pengar att dela ut), och att då i värsta fall sitta på en aktie i nästan 11 månader för att sedan få höra att dom ställer in utdelningen är mindre kul. Samtidigt så tror jag det är bra för företaget också: om dom samlar in pengarna under året för utdelningen så kan en stor kassa börja bränna i fingrarna (och ledningen köper upp något dåligt bolag), om dom inte samlar ihop pengar så kan dom bli tvingade att ta lån för för att finansiera utdelningarna.

    Jag tycker en bättre fråga skulle vara halvårsvis eller kvartalsvis :)

    SvaraRadera