tisdag 25 oktober 2016

Är preferensaktier en aktie eller ett lån?

En preferensaktie är en typ av aktie som nästan kan jämföras med en obligation och är ett sätt för företaget att låna pengar utan att det syns i balansräkningen.


Min uppfattning är att preferensaktier blivit vanligare och vanligare. Speciellt bland utdelningsinvesterare är de populära. Många är de utdelningsinvesterare som har preferensaktier i sin portfölja och många erkänt duktiga investerare och bloggare som tex Hernhag och Petrusko talar sig varma över preferensaktier och de ger även bra information om vad man skall se upp med. Mycket bra! Jag tror dock inte att det räcker för min uppfattning är att många investerare finner trygghet i att ”alla andra” också köper preferensaktier och då är det inte någon stor risk. Så fungerar ofta vi människor.

De flesta har nog koll på de grundläggande reglerna när det gäller preferensaktier (eftersom jag hatar töntig börsslang som, volla, spreadar mm så vägrar jag kalla dem preffar) men vad innebär preferensaktier för företagen egentligen?

Att ge ut en preferensaktie är ett sätt för ett företag att låna upp pengar utan att det syns som en skuld i balansräkningen och utan att ge ut nya aktier. Man ger ut en ny sorts aktie som inte spär ut de tidigare aktierna samtidigt som den inte syns i balansräkningen. Smart kan tyckas men är det verkligen så smart? Som investerare köper man en preferensaktie som är utgiven på ett visst belopp med fast utdelning och en fast inlösensumma för företaget. Men man ska inte glömma att även om det är ovanligt så kan företaget (de vanliga aktieägarna med andra ord) välja att köpa tillbaka preferensakten till den förutbestämda kursen). Det har skrivits en del om riskerna med preferensaktier, Claes Hemberg tillexempel. Man vet att man kommer få sin utdelning före da andra aktieägarna och endast om företaget går i konkurs riskerar man egentligen att drabbas. En stabil investering kan tyckas. Dessutom ges preferensaktier mestadels ut av fastighetsbolag och liknande bolag med stabila tillgångar så risken är liten. Men som alltid när det kommer till börsen så måste det finnas en förlorare för att det skall finnas en vinnare.  Vem är då förlorare på preferensaktierna?

Jo de andra aktieägarna. Först och främst innebär preferensaktier att bolaget blir högre belånat, vanligtvis till dyrare ränta än vad det skulle kostat att låna i bank. Det gör att bolaget dräneras på kapital som annars skulle kunnat delas ut till innehavare av de vanliga aktierna, sk stamaktier. Detta har säkert de flesta koll på och kanske är det inbyggt i kursen men jag tror faktiskt att det finns en hel del personer som inte har räknat med detta i sin analys. Givetvis inga av er som läser denna blogg men det finns ju tusentals småsparare där ute som handlar på börsen och ibland kan den här typen av information missas. Se bara på hur ”småspararna”missat i Svolder enligt vissa.   Om man inte har koll på A- och B-aktier lär man garanterat inte har räknat på preferensaktierna dränerar företag på pengar.

De preferensaktier jag kunnathitta på Stockholmsbörsen är: Balder, Eniro, Sagax, SAS, Victoria park, Oscar properties (Extra intressant eftersom de löste in preferensaktierna för 240 kr när de handlades i 280 kr på börsen för några år sedan), Corem properties, Akelius, ANM, Amasten, Footway Group, Hancap, Qaurties Properties, Real Holding Sverige, Petroarg, K2A, Prime Living, Tobin Properties, Heimstaden, Sdiptech, Concent holding, Genova Properties, Aktiebolaget Högkullen, Pegroco Invest, Volati. 

Så mitt råd till er som funderar på att köpa preferensaktier, kontrollera noggrant vad som gäller för inlösen mm och för er som köper andra aktier, glöm inte att räkna med de ”lån” som finns dolda i bolagen på grund av preferensaktierna. Jag personligen kommer välja att göra mina investeringar i andra bolag än de på ovanstående lista.

Som intressant kuriosa kan jag nämna att bilden till detta inlägg hittade jag som nr 3 på listan om man googlar "preferensaktier".

8 kommentarer:

  1. Bra text! Känns skönt att läsa något som inte stryker preferensaktierna som helhet medhårs, det är ett investeringsslag som jag inte är lockad av i dagsläget. Det beror dock mycket på min investeringshorisont och filosofin den medför. Om något decennium kan jag tänka mig att preferensaktier skulle kunna vara intressant, för tillfället ser jag mig hellre som aktieägare.

    Tror du att preferensaktier kan vara något som lockar dig i framtiden när bevarandet blir viktigare än byggandet?

    //Humankapitalisten

    SvaraRadera
  2. Jag är rätt kategorisk som människa och har svårt att tro att jag kommer ändra mig faktiskt. Det tar emot att köpa en aktie som har ett tak för hur högt de kan gå men ingen botten. Inte ens en bra utdelning kan uppväga det

    SvaraRadera
  3. Som alltid är frågan för vem är det lämpligt, eller för den delen olämpligt. Tycker att Akelius eller Klöverns preff kan passa i en portfölj där man vill ha en utdelningsbit.

    Akelius är ju synnerligen starka finansiellt. Klövern har flyttat upp sin inlösenkurs till 500 kr. Äger bägge.

    Med vänlig hälsning

    Lars

    SvaraRadera
  4. Tack för kloka kommentarer. Och jag håller med dig att det kan finnas tillfällen då de är bra. Oftast är de bra för innehavaren av preferensaktierna faktiskt. Det lilla jag kollat så verkar även Balder vara rätt okej.

    Det gäller dock att kolla noga och även se om företaget är bra även efter att man räknat med preferensaktierna som ett lån.

    SvaraRadera
  5. En sak som har fått mig att undvika preferensaktier är att de alla har olika villkor. Det är mycket finstilt man måste känna till när man köper dem och det är lätt att göra bort sig. Jag vill inte trampa på någon mina (som Oscar Properties som du nämnde).

    SvaraRadera
  6. Ja det har du helt rätt i! Och jag vill påpeka att jag vill egentligen inte säga att preferensaktier är bra eller dåligt. De kan absolut vara bra. Speciellt i en utdelningsportfölj men man måste, som Daniel påpekar, kolla upp dem noga.

    SvaraRadera
  7. Jag undviker preferensaktier eftersom de ofta signalerar problem i företaget. Tycker också det finns för stor kursrisk i preffar och vill inte chansa. Hemfosa är enda undantaget, där jag dock köpt ordinarie aktie.

    Akelius pref är enda undantaget som bekräftar regeln - den sneglar jag faktiskt för att köpa ett litet innehav i.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag har inte tänkt dem som ett lån tidigare men nu när jag gör det så förstår jag exakt hur du resonerar Utlandsutdelaren.

      Du får återkomma om du ändrat dig och köpt någon preferensaktie. Då räknar jag med en bekännelse här ;).

      Radera