Den fantastiska Ulla Ostkroken Andersson gör det igen; försöker vinna enkla politiska vänsterpoäng genom att uttala sig om att ISK är en kostnad och hon låter antyda att det gott går att beskatta de rika människorna som sparar pengar via ISK mer. Igår twittrade vänsterpartiets Ulla Andersson om att Riksrevisionen räknat ut att ISK innebär en "kostnad" för staten på 42 miljarder.
Vad Ulla inte förstår, eller vill förstå, är först och främst att en utebliven intäkt inte är en kostnad. Dessutom verkar hon på sant VPK-manér inte förstå att ISK och kapitalförsäkring är en schablonbeskattning som är bra för staten i och med att det är en stadig intäkt likt fastighetsskatten. Det är enkelt att beräkna vad den kommer inbringa och det är pengar som kommer in oavsett om börsen går upp eller ner. I de tider vi har nu med extremt låg ränta och bra drag på börsen ser det kanske ut som om ISK är en dålig affär för staten men det Riksrevisionen och Ulla glömmer är att om/när räntan går upp kommer även kostnaden för ISK öka och den kostnad som det talas om i rapporten är en fiktiv kostnad som beräknas utifrån förutsättningen att alla som gjort vinst på sina aktier faktisk säljer dem. Och det är väldigt många som inte säljer sina aktier utan bara sitter på dem.
En annan aspekt som Ulla inte verkar förstå är att i sämre tider är det staten som "tjänar" på att ISK schablonbeskattas. Jag undrar hur Ulla & co kommer uttala sig då? "Staten tjänar på ISK"? Skulle inte tro det....
Nu ska vi inte ta bort det faktum att ISK faktiskt är en generös sparform, för det är det, men vi ska inte heller glömma att det är en generös sparform för att locka folk till att spara i en sparform som ger staten stabila skatteintäkter varje år. Speciellt viktigt är det med stabila skatteintäkter i dåliga tider och det är just det man får via ISK. Det är helt enkelt win-win för medborgarna och för staten. Precis som det ska vara. Men om Ulla får med sig sina partikamrater i VPK, MP och S till att höja skatten på ISK tillräckligt mycket för att folk ska avstå denna sparform kommer hon bidra till att Sverige dras ännu djupare ner i skiten vid nästa lågkonjunktur.
Men om man nu vill driva en stat likt Östtyskland eller Nordkorea så borde man väl ändå vilja ha in stabila inkomster tänker jag och då är faktiskt ISK en bra lösning även för staten. Det blir svårt att bekosta välfärd om man inte får in några skattepengar. Jag kan helt enkelt inte komma till någon annan slutsats än att stackars Ulla antingen vill förstöra för Sverige medvetet eller att hon har svårt att tänka.
