Som de flesta vet måste noterade
fastighetsbolag värdera sina fastigheter och ta upp värdeförändring av sina fastigheter i årsredovisningen. Själv har vi till stor del valt att inte investera i
fastighetsbolag då vi redan sitter ganska hårt exponerade mot fastighetsmarknaden
via direktägande i fastigheter. I onoterade bolag behöver man inte ta upp
orealiserade värdeförändringar i resultaträkningen vilket jag tycker är bra. Då
behöver man dels inte betala skatt på pengar som inte finns och dessutom blir
inte bokslutet missvisande.
Risker i fastighetsbolag
Jag har roat mig med att titta på
årsredovisningen för Wallenstam och denna årsredovisning har fått stå modell
för detta inlägg. Det finns kanske bättre exempel och vi välkomnar era
kommentarer om ni har input i ämnet. Tills vidare använder vi som sagt
Wallenstams årsredovisning för 2016.
Hyresintäkter: 1.600.000.000
Driftkostnader: -434.000.000
Orealiserad värdeförändring 3.470.000.000
Resultat före skatt 4.198.000.000
Skatt
-850.000.000
Resultat 3.348.000.000
Risk nr 1
Enkelt beräknat kan man säga att
utan den där posten ”orealiserad värdeförändring” hade Wallenstam redovisat ett
minusresultat. Det är inte hela sanningen för då hade inte skatten blivit så
hög som den är men ni kan ändå se vilken stor skillnad denna fiktiva post i
årsredovisningen skapar.
Vi kan tänka oss att
fastighetsmarknaden viker och vi ser en nedgång motsvarande den uppgång i
värden som vi såg 2016. Det skulle innebära att resultatet skulle visa sig vara
3.470.000.000 kr lägre för Wallenstam trots att verksamheten i övrigt rullar på
precis lika bra som den gjort tidigare. Och ännu värre om värdet på
fastigheterna skulle går ner ett år. Då hade det sett riktigt illa ut. För att
inte tala om hur illa det skulle bli om/när räntan går upp samtidigt som värdet
på fastigheterna går ner. Då kommer vinsterna försvinna ganska snabbt vilket
sannolikt kommer påverka kurserna för fastighetsbolagen.
Jag menar om vi nu ser att
marknaden värderar ett bolag som tex Castellum som trots att de lämnar en
riktigt bra rapport i veckan knappt går upp. På en månad har Castellum tappat
7,7 %. Tänk då hur kursen kommer se ut om ovanstående scenario inträffar.
Risk nr 2
Om vi tittar vidare på senaste
veckans rapporter om bostadspriser så ser vi en nedgång med 1 % på
bostadspriserna i Riket, Centrala Stockholm, Stor-Stockholm och Centrala
Göteborg medan Stor-Göteborg och Malmö ligger oförändrat. Okej att det handlar
om statistik för en svag sommarmånad med förhållandevis låg omsättning men det
går inte att bara skaka av sig ett trendbrott hur enkelt som helst heller.
Nu gäller denna statistik
privatägda bostäder vilket gör att det blir lite äpplen och päron i det hela
men i längden följer de ändå varandra någorlunda.
Risk nr 3
Nästa del i risken är den
utredning som Magdalena Andersson & company jobbar med för tillfället som
går under benämningen ”paketeringsutredningen”. Den är just nu ute på remiss
och nuvarande förslag innebär att man får betala lagfartskostnad även om man
köper fastigheter i bolagsform. Det är en rimlig regel som finns i andra
länder. Men tro inte att Magdalena och hennes crew från bland annat Miljöpartiet nöjer sig
där. Nej, de vill gå ett steg längre och tvinga den som köper en fastighet att
först skatta fram pengarna som de köper för i bolaget. Man ska alltså betala en
fiktiv skatt innan man köper. Självklart kommer detta förslag ha en
prishämmande effekt på fastighetspriserna då köparna kommer tvingas betala
skatt på pengarna innan de köper. Om det här förslaget går igenom kommer det i
sin tur aktivera den risk vi nyss skrev om ovan.
Risk nr 4
Den sista men inte minsta risken
vi ser på fastighetsmarknaden just nu är det förslag till begränsning i avdrag
för räntor för bolag som regeringen jobbar med parallellt med allt detta.
Nuvarande förslag innebär att man endast ska få dra av räntor i förhållande
till omsättningen. Inga belopp är i dagsläget kommunicerade men man tror på ca
30 % och detta skulle slå hårt mot fastighetsbolag. Det talas om att detta
dessutom skall bli en schablonavdrag som alla företag får göra vilket i sin tur
skulle straffa högt belånade fastigheter mest men alla fastighetsbolag skulle
få högre skatt medan obelånade företag skulle gynnas genom att de får göra
avdrag för kostnader de inte ens betalat. Helt idiotiskt kan man tycka men den
här typen av regler finns redan i flera Europeiska länder och EU driver på
denna utveckling vilket får oss att tro att den kommer bli verklighet.
Sammanfattningsvis ser vi alltså
fyra överhängande risker med fastighetsbolag och i dagsläget avstår vi vidare
investeringar i noterade fastighetsbolag. Aktieflickvännens köp i Castellum det
senaste får ses som ett olycksfall i arbetet.
- Nuvarande vinster är missvisande pga orealiserade värdeförändringar
- Stundande prisnedgång
- Politisk risk nr 1; Paketeringsutredningen
- Politisk risk nr 2; Ränteavdragsförändring
Hur gör ni med
fastighetsinvesteringar?

