tisdag 11 april 2017

Varför har vi bostadsbrist?

250 av Sveriges 290 kommuner har brist på bostäder. 

Det pratas mycket om att det behövs billiga lägenheter och det verkar nästan vara någon form av tävling i att påtala just det där med billiga hyresrätter så fort denna debatt startas. Det folk inte inser är att det är just billiga hyresrätter som satt oss i den situation vi är i idag. Vi har sedan 1942 en hyresreglering som reglerar hur mycket en hyresvärd får ta ut i hyra i Sverige. Vissa företrädare för Hyresgästföreningen (fackföreningen för Sveriges hyresrätter) hävdar att vi inte har någon hyresreglering men de har fel. Den enda skillnaden mot tidigare hyresregleringar är att nu kallas hyresregleringen för bruksvärdessystemet. Men misstro inte. Det är samma sak.

Bruksvärdessystemet innebär kortfattat att tex en kvadratmeter parkett i ett visst skick betingar en viss hyra. Denna hyra ska utgå från en ”bostadsmarknad i balans”. Det faktum att fler vill bo på Söder i Stockholm än vad som vill bo i Laxå får alltså inte spela in. Ja ni som har en hjärna och tänker själva inser ju att det är dömt att bli misslyckas.

Om man dessutom ger en av Socialdemokraternas viktigaste allierade (Hyresgästföreningen) nästintill oinskränkt makt när det kommer till hyresförhandlingarna så får vi billiga hyreslägenheter. Det är ju bra tänker många. Men det är just det det inte är. Det faktum att hyrorna är billiga lockar inte investerare och byggare att bygga fler hyresrätter. Tänk er själv att Socialdemokraterna och facket skulle bestämma vilket pris Volvo fick ta för sina bilar när de säljs. Vem skulle vilja investera i det företaget? Antingen skulle de sätta ett för högt pris för att kunna höja lönerna för deras medlemmar eller så skulle de ta ett lågt pris för att sälja många bilar och hålla fart i fabriken och då skulle företaget gå omkull på sikt. Det skulle framför allt skapa en osäkerhet att investera i det företaget. Istället väljer fastighets- och byggbolagen att bygga bostadsrätter för där vet man att man kan ta marknadsmässigt betalt.  Det finns få, om några, branscher i vårt land där man anser att inte marknaden själva klarar att ta hand om prissättningen. Motiveringen från Hyresgästföreningen och Socialdemokraterna, Vänstern och Miljöpartiet är att man inte ska tjäna pengar på att folk behöver någonstans att bo. Men Ica och Axfood då? De får ju ta betalt för mat och mat återfanns längre ner på Maslows behovstrappa senast jag tittade. Man får alltså ta hur mycket man vill betalt för mat men tar man för mycket betalt kommer ingen att gå till den butiken. Så enkelt fungerar det och det skulle fungera på samma sätt med bostäder. Visst det skulle ta ett tag innan vi kommit rätt. Det har varit en sjuk hyressättning i över 70 år. Klart det tar tid att rätta till det men det är enda vägen att få någon ordning på den här marknaden. Våra grannländer hade en hyresreglering men valde att passa på att ta bort den under krisen på 1990-talet då det faktiskt inte fanns någon bostadsbrist.

Jag har flera gånger försökt förklara hur hyressättningsslagen i Sverige fungerar för vänner från andra länder och de tror ju inte det är sant när jag berättar. De frågar; ”så om du bygger ett hus och vill hyra ut lägenheter i det till folk så får du inte avgöra själv vilken hyra du ska ta?” Och just så är det. Det finns inte många andra marknader som fungerar på det viset. Vi har inte särskilt många marknader som har en sådan obalans som vi har på bostadsmarknaden heller. Kan det finnas ett samband? Det Svenska hyressättningssystemet saknar inte heller kritik från tunga utländska institutioner. Såväl OECD som EU-kommissionen har kritiserat det svenska systemet.

Redan 2013 kom en rapport från Boverket som fastslog att det hyresregleringen som skapat bostadsbristen men istället för att lyssna till rapporten från det verk som jobbar med frågan väljer politikerna att ägna sig åt politisk retorik istället för att ta tag i frågan. Detta medför att det byggs bostadsrätter istället för hyresrätter och det i sin tur gör att skuldsättningen hos svenska bostadsägare blir högre och högre vilket oroar Riksgälden vilket i sin tur får politikerna att stifta massa regler för hur man får låna och amortera mm. En idé har tydligen varit att de med hög lön inte får söka de billiga lägenheterna. Låter det som Nordkorea för fler än mig? Tänk om de bara lyssnat på Boverket och tagit tag i grundproblemet istället.





41 kommentarer:

  1. Väl ett valfritt område som svenska politiker ansvarar för, och du finner garanterat ett stort haveri. De är så enormt obegåvade att man inte tror det är sant, våra politiker i Sverige. Mvh http://investera-pengar.blogspot.se/

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja du har nog rätt i det. Det är inte många av dem som har någon djupare verklighetsförankring direkt.

      Radera
    2. Ändå är det märkligt, trots detta är vi ett av världens bästa länder att leva i.
      Antingen är de svenska politikerna relativt bra eller är svenskarna ett enastående folk. Jag tror med på det förstnämnda.
      Mvh JFG

      Radera
    3. Ja det kan vara så att svenska politiker är bättre än vissa andra politiker. De slår nog de ryska iaf tänker jag. Och de nordkoreanska. Men när det kommer till etnoligiska personlighetsanalyser är jag nog fel man att uttala mig. ;)

      Radera
  2. Visste inte att hyrorna var så reglerade, och jag är nog inte ensam. Bra att du tar upp ämnet.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja det är många som inte vet det. När man vet det förstår man varför bostadsmarknaden ser ut som den gör. Alla vill ha de billiga reglerade lägenheterna. De lägenheterna går också att sälja svart.

      Radera
    2. Du får sprida inlägget så att fler får se det Finansnoob.

      Radera
  3. Det finns åtminstone vissa indikationer på att kompetensen hos politiker är högre än folk i gemen: https://ekonomistas.se/2017/03/21/den-offentliga-makten-utgar-fran-folket/

    Frågan är bara om:

    A) Vi undervärderar våra politiker och politik helt enkelt är svårt.
    B) Forskarnas definition på kompetens är fel.
    C) Man har jämfört med en irrelevant population där extremt lågkompetenta drar ned snittet för folk i gemen.

    SvaraRadera
    Svar
    1. I detta fallet ( och i många andra) handlar det om ren populism. 1/3-del av Sveriges befolkning bor i hyrd lägenhet och politikerna vill inte stöta sig med dem vilket de tror att de skulle göra om de rättade till detta fel.

      Generellt skulle jag säga att felet med politiker nu för tiden är att de vill vara vän med alla. Vill man göra en pannkaka måste man vara beredd att knäcka några ägg.

      Radera
  4. Bra inlägg!
    Jag själv skulle gärna vilja hyra, men det är ju nästan omöjligt...

    Har stått 7 år i bostadskö, och kommer inte nära att konkurrera för lägenheter med mina låga poäng just nu.

    Vi borde helt enkelt göra som USA, där de som äger bostaden väljer hyrespriset själva. Utbud, efterfråga.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Kommer ni ihåg brödköerna i Sovietunionen före berlinmurens fall? Folk stod i kö för att få köpa bröd. Det var nämligen reglerat vad bröd fick kosta mm. Fast tror ni politikerna stod i kö?

      Samma system har vi på lägenheter i Sverige. Det är inte klokt.

      Radera
  5. Intressant att nämna är att vårt nuvarande system togs väl i bruk under andra världskriget vilket några andra länder gjorde också. Men vi är dom ändå som kör på samma väg, samma väg som vi körde under andra världskriget! Sinnes.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nu är du lite orättvis mot pilot. De döpte faktiskt om systemet 1969 så NÅGOT gjorde de ;).

      Men skämt åsido, det är helt sjukt!

      Radera
  6. Intressant blogginlägg! Det jag funderar på är vad som skulle hända om man inte reglerade vilka hyror man får ta ut? Lägenheterna som byggs ett stenkast från mig kostar runt 10-11.000 kr/månaden för en liten trea. Det tycker jag är mycket. Jag är med i en grupp på fb för lägenhetsbyte och det finns hur många som helst som vill byta bort sina sådana lägenheter för att de vill komma ner i hyra. Om man inte hade någon reglering kring hyrorna hur höga hade de blivit då? Hade någon haft råd att bo i dessa lägenheter då?

    Sen undrar jag om jag missuppfattade, men menar du att det finns en regel som säger att en likvärdig bostad i storstan ska vara lika dyr som i en pyttestad? Känns konstigt, och frågan är i så fall om det efterföljs? Vi funderar nämligen på att lämna Göteborg och har satt upp oss på kö på en lägenhet ute på landet ca 11 mil från Göteborg. Det är ett parhus på 100 kvm med två plan och egen liten trädgård. Lägenheten är i helt okej skick. Hyran? 3500 kr/månaden. Jag har svårt att tro att ett hyres-parhus i Stockholm hyrs ut för 3500 kr/månaden. Men i den här lilla byn som vi funderar på att flytta till finns det inget kö-tryck vilket hade gjort det omöjligt för hyresvärden att ta lika hög hyra som man hade kunnat ta ut i Stockholm för samma objekt.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Hej Nadja, det är just det resonemanget som Hyresgästföreningen och Sossarna hjärntvättat oss med i alla år. Ställ samma fråga fast byt byt 'hyra' mot 'mat'. "Om man inte hade någon reglering kring matpriser. Hur höga hade de blivit då?" Det funkar rätt bra på mat, böcker, bilar, kläder, möbler mm. Självklart skulle det bli en tid av oro men på sikt hade det löst sig.

      Och landet har lite andra hyror i och med att man räknar in närhet till kommunikationer men 50 kvm granne med spårvagnen i Biskopsgården ska enligt nuvarande system ha samma hyra som 50 kvm granne med Centralstationen i Göteborg. Det är lång kö till den ena av de lägenheterna medan det är ingen kö till den andra ;).

      Radera
    2. Svarar du på Nadjas fråga?
      Nyproducerade hyresrätter i Stockholm ligger mellan 175-200kr/kvm numera (se norra djurgårdsstaden, södermalm - 4a kostar ex 19,000kr/mån, etc), vilket innebär dyrare än att leva i bostadsrätter. Detta baserer man på brukvärdeshyrans grunder såsom lägenhetens beskaffenhet, förmåner och övriga faktorer - den föreslagna hyran är möjlig att överklaga och det har överklagats men har blivit avslaget i hyresnämnden.
      Jag har lite svårt att se kopplingen till att dina resonemang gällande bruksvärdeshyran leder till bostadsbrist. Det som händer beror snarare på den höga efterfrågan och urbaniseringen som sker och pga svårigheterna att få bygglov etc.
      Att vara fastighetsbolag idag som fokuserera på att bygga hyresrätter i attraktiva lägen borde vara det ultimata just nu pga möjligheten att sätta såpass höga hyror...

      Radera
    3. Hej Seb, jag försökte svara å den del av frågorna i alla fall. Det du ser i nybyggda lägenheter är oftast förhandlade som sk "referenshyror" vilket är en typ av tillfällig hyra. Dessa hyror kan senare förhandlas om enligt bruksvärdesmetoden vilket gör dem extremt oattraktiva för långsiktiga fastighetsägare. De fastighetsägare som ändå har tänkt sälja av lägenheterna som bostadsrätter tecknar gärna den typen av hyror. Men det stämmer att hyrorna i nybyggda hus är rätt så höga även om de förhandlats enligt bruksvärdet.

      Eftersom man valt en reglering i Sverige har man fått göra massa undantag vid förhandlingarna för att få NÅGON att bygga över huvud taget och preferenshyrorna är en sådan form. Som det ser ut nu har vi äldre lägenheter som är förhandlade enligt bruksvärdet och de står för den absoluta merparten av beståndet. Vi har också några extremt dyra nybyggda lägenheter med preferenshyror. Jag har valt att skriva om de lägenheter som står för majoriteten av lägenheterna i Sverige.

      För att svara på frågan om systemet efterlevs så är det; Nej. I små orter, extremt få, där det finns överskott på bostäder blir ibland hyran lägre än bruksvärdet. Det finns inget hinder i att hyra ut under bruksvärdet. Bruksvärdet är ett tak som innebär att man får inte ta ut mer än det.

      Radera
    4. Uppskattar att du tog dig tid att utveckla vidare.
      Dock tror jag att hyresvärdarna som bygger nyproduktion har en chans att använda sig av referenshyror framgent under längre sikt då det kommer vara svårt att förhandla om sedana hyror enligt bruksvärdesmetoden. Anders Bodin är en sån hyresvärd som bygger "lyxigare" fastigheter på attraktiva platser, denne har hållt på med detta sedan 2009, och dessa hyror har inte och kommer högst troligtvis inte bl omförhandlade enligt bruksvärdesprincipen då det snarare har blivit marknadsstandard att göra på detta vis...men såklart, risken finns - om än obefintlig i mina ögon.
      Denna nya marknadsstandard borde iaf inte i mina ögon avskrskräcka våra byggherrar, då detta fenomen (användningen av "referenshyror" idag är kassaflödesgenererande.

      Radera
    5. Jag förstår hur du tänker men det faktum att det nästan inte byggs några hyresrätter alls bevisar ju att fastighetsbolagen inte tänker som dig.

      Det går att få okej lönsamhet i nybyggen ja. Men det faktum att så fort husen inte är nybyggda längre så kommer det inte gå att få ut hyror som ger bra avkastning. Det behövs med andra ord ett stabilt långsiktigt system för att fastighetsbolag att bygga mer.

      Radera
  7. Nu måste ju den så kallade bostadsbristen även ställas i relation till systemet. De som söker bostad söker i de flesta fall äldre lägenheter med äldre bruksvärdeshyra. Som Nadia är inne på kan nybyggda eller renoverade lägenheter få högre hyror. En tidigare kollega fick för några år sedan ett 1:a kt efter mindre än ett år i Stockholm, men så betalade hon också 12 000 kr/mån för en nybyggd två.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Med vårt nuvarande system kommer snart även de nya lägenheterna bli gamla och billiga på sikt. Det är det som är Hyresgästföreningens plan iaf. Och med det systemet vill inte många satsa på hyresrätter.
      Hyreshöjning 2017 centralt i Göteborg: 0.35 % Inflation 2017: 1,3 %. Det är inte hållbart.

      Radera
  8. Det är en intressant koppling du argumenterar för i din artikel och jag inser att du måste förenkla för att göra det läsbart, men jag tror du har tappat bort en del viktiga faktorer.

    Du jämför marknadsekonomin runt mat och bostäder och den jämförelsen haltar naturligtvis. Den dag man lika lätt och smidigt kan flytta familjen till Arvidsjaur från Karlstad som det är att gå till ICA istället för Coop för en limpa, då börjar jämförelsen likna något.

    Du säger att hyresregleringen stryper bostadsbyggandet men vi har rekordstort byggande i alla de större, och mellanstora, städerna. På något sätt får tiotusen byggplatser planerna att gå ihop.

    Vill du sedan titta på en avreglerad bostadsmarknad med brist på bostäder, titta på London. Eller New York. De två städerna har inte lyckats ge sina invånare bra boende trots fria hyror.

    Så folk står i kö i åratal till hyresrätter inte bara för att de saknas, utan för att de inte har råd med marknadshyror, inte råd med hus, inte råd med bostadsrätter, inte råd att bygga eget.

    Så tittar man på hela paketet så är det komplext. "Uppenbara" förändringar kan ge effekter som är väldigt svåra att förutsäga.

    Den stora drivkraften bakom bostadsbristen verkar vara flockbeteende. Alla vill bo där andra bor och ju fler som bor på ett ställe, desto fler vill flytta dit. Bostadsbyggande kan med andra ord generera bostadsbrist. På samma sätt som större vägar kan inducera mer trafik och större vägträngsel (se Los Angeles för ett skräckexempel).

    SvaraRadera
    Svar
    1. Hej Daniel, du har rätt i att jag måste förenkla för att artikeln ska bli någorlunda kort och läsvärd.

      Jag håller däremot inte med att vi i Sverige som enda land i världen inte skulle klara av att ha en oreglerad hyresmarknad.

      Den svenska modellen gör att det finns en kö att stå i men nästan inga lägenheter att hyra. Precis som i Ryssland med bröden. Och det beror på hyresregleringen.

      Radera
    2. Nu är inte hyresrätter det enda sättet att bo. Liknelsen med Ryssland skulle vara att det nästan inte finns några runda bröd [så man måste köpa fyrkantiga bröd], inte att det inte finns bröd alls.

      Hyresregleringen kanske lett till att det finns färre hyresrätter än annars, men det har inte lätt till färre billiga hyresrätter. Utan hyresreglering skulle det antagligen finnas fler hyresrätter men de skulle inte vara av den sort som människor idag köar till.

      Frånvaron av attraktiva nybyggda hyresrätter har samma anledning som frånvaron av attraktiva nybyggda bostadsrätter som folk i gemen har råd med, det är mer lönsamt att bygga dyrt, väldigt dyrt. Bygger man dyrt så spelar det ingen roll om det är en hyresrätt eller bostadsrätt eller villa.

      Radera
    3. Hej igen Daniel, jätteroligt med denna diskussion och jag håller med dig i en hel del.

      Det som är grejen med en fri marknad är att den efter ett tag hamnar i balans och då blir priserna inte 'dyra'. Regleringen ser till att vi har ständig brist vilket skapar en skev marknad.

      Radera
  9. Lågt ränteläge? Dyrt att bygga har det "alltid" varit. Just nu är det något billigare att bygga. När bostadsrätter byggs överförs ränterisken (lånen som upptas för att bygga) till bostadsrättsföreningen. Den risken kvarstår för de som bygger hyresrätter i egna bolag (allmännyttan ex). Därför byggs få hyresrätter/få aktörer bygger hyresrätter utöver allmännyttan.

    Dagens bruksvärdessystem borde reformerats för länge sedan. Sedan finns det givetvis andra områden att titta på också. Detaljplanearbetet hos kommunerna, arbetskraftsbrist hos byggföretagen, skatter, lagar och regler.

    Exemplet med New York är jag lite tveksam till. Det har pågått och pågår fortfarande sedan några år tillbaka en stor utflyttning därifrån, liksom från andra delstater (Kalifornien, Texas, Illinois osv). Kan möjligtvis fortfarande vara vissa delar av bostadsmarknaden som än så länge inte har de problemen, folk med mycket pengar ex.

    SvaraRadera
  10. Jag håller med Aktiepappa. Vi har ett problem idag med för få bostäder. Anledningen är flera. Däribland brusvärdessystemet är en av dem. Om du som bygger ett hyreshus inte kan ta ut hyra efter faktiska kostnader så bygger man inte hyresrätter heller - logiskt! Det har också pågått en urbanisering i Sverige under senaste tiden, vilket ger en skev fördelning på många sätt i samhället med bostäder, fastighetspriser etc. Att få igång hela flyttkedjan är inte enkelt då det är mycket som hänger ihop. Dessutom bygger politikerna in ännu fler hinder idag i form av amorteringskrav, lånetak osv. Det behövs ett omtag för att få rätt på detta.

    SvaraRadera
  11. Skitsnack, detta är inte huvudanledningen till bostadsbristen. Tänk lite logiskt, det importeras tiotusentals människor i snitt per år till Sverige som alla ska ha bostad, det är rent av omöjligt att bygga ikapp när det kommer 50 000-100 000 nya människor per år till Sverige. Där har vi den största orsaken till bostadsbristen idag. I min hemstad Örebro har jag köat i snart 10 år i det kommunala bostadsbolaget ÖBO, jag ska vara glad om jag blir erbjuden en lägenhet i Vivalla. Om 10 år till kanske jag kan få en lägenhet i bättre kvarter. Helt normalt. Det andra sättet är att trakassera privata bostadsbolag på telefon så kanske man får en lägenhet förr eller senare. Var nyligen på utlandsresa till NZ på andra sidan jordklotet, kunde få en lägenhet för humana priser (Runt 6K sek per månad för en tvåa) dagen efter om jag så ville, fanns 100-tals att välja på i en större stad.

    Mvh 90-talisten.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det finns såklart flera orsaker men det faktum att Sverige valt att 'importera tiotusentals människor' gör inte det rent utsagt idiotiska bruksvärdessystemet bättre. Tvärtom!

      Radera
  12. Som anonym skriver ovan är den främsta anledningen till bostadsbristen den huvudlösa migrationspolitiken. Utan denna hade vi haft en bostadsmarknad i balans utan dagens problem.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Hej Leif, det kan mycket väl stämma att flera datorer spelar in. Det faktum att vi har vad du kallar 'huvudlös bostadspolitik' rättfärdigar inte det idiotiska bruksvärdessystemet. Tvärtom, det är bara ytterligare en anledning att ta bort det.

      Radera
    2. Jag skrev "huvudlös migrationspolitik". För övrigt är det inte bruksvärdessystemet som för närvarande är det största hindret mot nybyggnation utan att byggföretagen har arbetskraftsbrist i kombination med onödig byråkrati vad gäller byggandet. Enligt min mening är det bättre att tillåta utländska byggbolag bebygga landet utan krav på kollektivavtalsenliga löner. Svenska byggkostnader är 40% över genomsnittet i EU och ändå byggs det med sämre kvalitet än t.ex. Tyskland så något är fundamentalt fel med svenska byggföretags kostnadseffektivitet.

      Radera
    3. Sorry Leif, blir lätt fel när man skriver på mobilen. Hur som helst så byggs det för tillfället fullt med bostadsrätter och villor/radhus men det byggs knappt några hyresrätter så även om de åtgärder du beskriver skulle underlätta så är bruksvärdessystemet en´stor, den största enligt mig, anledning till bostadsbristen. Detta är inget som kommit idag eller det senaste året. Det här är ett problem som byggts upp i snart 30 år.

      Ursprunget till min artikel kom ifrån att vi har väldigt få begränsningar i marknadsekonomin i Sverige men några få finns det och hyresregleringen är en av dem och det är egentligen en helt sjuk reglering. Det faktum att vi har planekonomi på hyror är fel och det blir inte mer fel för att vi hindrar utländska arbetare eller för att vi har en huvudlös migrationspolitik. Det finns gott om bevis för att hyresregleringar är mycket dåligt för ett land eller en stad.

      Radera
    4. Jag kan hålla med om att avarterna med bruksvärdessystemet där det är likvärdig hyra för hyresrätter på bästa läge i de större städerna som för samma "bostadsstandard" i något av de sämre områdena utanför centrum är förkastligt. Men att det skulle vara den enskilt största orsaken till den akuta svenska bostadsbristen håller jag inte med om. Det är utan tvekan den stora migrationen från mitten av 90-talet och framåt.

      Sen spelar det väl inte så stor roll om det byggs hyres- eller bostadsrätter. Huvudsaken är att det byggs även om det långtifrån är tillräckligt med hänsyn till den nuvarande migrationspolitiken.


      Radera
    5. Jag som lever och arbetar med detta varje dag ser dagligen vilken stor påverkan hyresregleringen har haft på bostadsbristen i Göteborg i alla fall. Jag har dessutom stöd av flera tunga instanser. Bland annat Boverket och utan att förringa dina kunskaper Leif så tror jag att de har lite bättre koll än dig i denna fråga.
      https://www.svd.se/assar-lindbeck-har-haft-ratt-i-50-ar

      Sen finns det självklart många andra delar som spelar in också.


      Radera
  13. Till Leif och anonym. Bostadsbristsproblemet har funnits "jämt" även innan dagens migrationsproblem. Det var svårt att få lägenhet på 70-, 80- och 90-talen med. Vem lämnar en innerstadsetta som kostar en struntsumma i månadshyra när man vet att den "kan vara bra att ha"? Har flertal exempel på "landsortsbor" som alla har lägenhet i Stockholm "för shoppingtillfällen eller när 3-åringen växer upp och kanske vill flytta dit".

    SvaraRadera
    Svar
    1. I Stockholms innerstad kanske det var problem redan på 70-talet men inte i övriga landet. Det är väl ganska logiskt att snabba ökningar av befolkningsmängden påverkar tillgången på bostäder negativt.

      Där jag bor är det istället Stockholmare med hus som bara används sommartid.

      Radera
    2. Njae Anonym, det var faktiskt inga större problem att få tag i en lägenhet i början av 1990-talet. Inte ens i större städer. Det var vid den krisen som de andra nordiska länderna passade på att avskaffa sina hyresregleringar. De gjorde det för att det fanns inga större köer och det faktum att de avskaffade dem gick relativt obemärkt förbi. Det borde Sverige också ha gjort, och vi var nära men det blev inget av det.

      Radera
  14. Hela ditt resonemang här har redan bemötts ett antal gånger, tex här:
    https://www.svt.se/opinion/sluta-skylla-bostadsbristen-pa-hyresratterna

    Om du hade ens i närheten av rätt så skulle bostadsrättsmarknaden ha klarat av att lösa bostadsbristen, oreglerad som den är. Men så enkelt är det ju helt uppenbart inte.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Skämtar du med mig nu? Du menar alltså att den ett debattinlägg från den enda förespråkaren för hyresreglering skulle bevisa något? Jag vet inte om jag ska skratta eller gråta åt att någon så inskränkt läser bloggen. Men om vi lämnar det för en stund så har du helt fel i att bostadsmarknaden är "oreglerad". Det lämnar jag relativt opartiska länkar till i inlägget.

      Dessutom får vi väl ändå anse att en undersökning gjord av Boverket måste tillskrivas en aning högre trovärdighet än en djupt färgad debattartikel?

      Radera
  15. Grundläggande felanalys. Fanns gott om billiga och tillgängliga bostader innan Alliansen fick makten 2006. 1 miljon mer invånare utan statlig/kommunal politik för att bygga har skapat bristen. Dvs har bristen i Sverige inget med hyresreglering att göra, snarare politisk ovilja att hejda det boprisrally inflyttningen fått som effekt.

    SvaraRadera