Alla som läser detta är
antagligen väl insatta i börsen med allt vad det innebär. Fonder, aktier,
råvaror, hävstänger, bull, bear och allt vad det heter. Det finns dock fler
alternativ om man vill investera sina pengar.
Ett av alternativen är skog.
Det finns nästan lika många sätt att investera i skog som det finns människor
och det går inte att täcka upp alla men jag har tänkt rada upp några i alla
fall.
Skogsbolag
Här dras mina tankar direkt
till Holmen. Jag vet att Holmen inte direkt klassas som ett skogsbolag men de
äger så mycket skog att om man köper 100 aktier i holmen så får man 1,5 hektar
skog på köpet om man räknar på deras skogsinnehav. Mer information om Holmen
och deras skog finns här. Sen finns såklart SCA, Europas största privata skogsägare med ett skogsinnehav
större än Belgien. SCA har dessutom gjort klart att de ska dela upp företaget i
en skogsdel och en industridel.
Definitiva beslut i frågan tas på
årsstämman 2017. Årsstämman i SCA brukar hållas i Stockholm i mitten av april.
Ni som ännu inte besökt någon årsstämma rekommenderas att göra det. Varför inte
SCA:s stämma?
Det finns även andra typer av
aktier för den som är lite mer riskbenägen; Latvian Forest.
Här rekommenderas man dock att sätta sig in i östeuropeiskt skogsbruk innan man
köper anser Aktiepappa.
Direktköp
Detta är det absolut roligaste
sättet att äga skog såklart men även det mest krävande både vad gäller tid,
kunskap och pengar. Om vi letar efter något centralt i södra delarna av Sverige
hittar vi denna fina fastighet på 82 hektar skogsareal med ett fint
virkesinnehav om totalt 27 000 kubikmeter skog. Fastigheten ligger just nu
ute till salu för 6,5 miljoner/anbud.
Den innehåller även en hel del areal vatten men det lämnar vi därhän.
Som skogsägare kan man välja
tre alternativ:
1. Sköta
skogen helt själv vilket hade varit en rätt härlig sysselsättning om man är
stark och frisk och vill motionera. Jag kommer direkt att tänka på ett par, tre
bloggare som hade passat perfekt med denna sysselsättning. (cornucopia? och miljonär innan 30 till exempel) Är man riktigt
sparsam kan man nästan få till någon form av självhushållning tänker jag.
2. Nästa
steg är att man håller koll själv men köper in arbetskraft när något skall
göras. Det finns gott om hjälp att får för att lära sig det grundläggande i att
sköta en skogsfastighet. Allt från billiga kurser hos studiefrämjandet för
några hundralappar till avancerade kurser hos Skogsstyrelsen mfl för ett gäng tusenlappar.
3. Ett
tredje alternativ är att man väljer att köpa in alla tjänster, från bokföring
och bedömning och skötsel av ett företag som ägnar sig åt denna typ av
verksamhet. I detta fall blir det nästan som en skogsaktie fast man har mer
makt och är mer riskutsatt som enda ägare.
Fonder
På samma sätt som vissa
företag gjort affärer av att äga fastigheter i fonder och sälja ut delar av
dessa till privatpersoner har andra företag gjort med skog. När det gäller skog
tycker jag personligen att det passar lite bättre men det är min personliga
uppfattning. Euroforest dyker tex upp om man googlar.
Vill man ha lite mer traditionella
fonder så fanns tidigare både Robur Skogsfond och Nordea Foresta. Robur har
numera slagits samman med andra råvaror i Robur råvarufond.
Antagligen lyser det igenom
att Aktiepappa är mest förtjust i alternativ 2; att direktäga. Det kan bero på
att jag vill ha friheten att göra vad jag vill och det kan även bero på att jag
tycker om att vara ”hands on” och verkligen vara involverad. Och om man vill
vara lite mer negativ i sin tolkning så kan det bero på någon form av
kontrollbehov. Till saken hör att aktiepappa besitter en hel del av de
kunskaper som krävs för att äga och driva en ekonomiskt framgångsrikt
skogsfastighet vilket gör det lättare att ta steget till direkt ägande.
Sannolikt är det en kombination av ovanstående faktorer som gör att direktägt
är förstavalet.
Jag är skeptisk till skogsindustri och ännu mer skeptisk till den östeuropeiska. Visst, någon gång borde de få snurr på verksamheten, men har de inte fått det de senaste 25 åren lär det inte hända medan jag äger aktier där. Så ja, alternativ 2 (för den som orkar) är nog bäst.
SvaraRaderaJag håller med dig. Jag har en polare som var på studieresa i Ryssland och kollade på deras "skogsbruk". Alltså det var helt galet.
SvaraRaderaMen långsiktigt är det inte fel att äga fast egendom. Det är en av få saker som det inte tillverkas något nytt av.