Holmen

Av ett flertal äldre personer, som alla får anses både kunniga och aktieintresserade, har jag fått höra att Holmen är en ”tråkig aktie” och att de vinner VM i ”sidledsförflyttning”. Det kanske stämmer om man är lite äldre och har följt dem tidigare men jag anser att det inte stämmer. Varför skall jag redovisa nedan. 

Först av allt vill jag poängtera det som särskiljer Holmen från flera andra skogsbolag och pappersbruk: Holmen har extrema mängder skog i förhållande till bolagets antal aktier och aktiekurs. Sveriges och även Europas största privata skogsägare SCA är inte helt olikt Holmen men på grund av att SCA har så många aktier och aktieägare är deras dryga två miljoner hektar skog utspätt på så många aktier och aktieägare. Gör man samma bedömning på Holmen kommer man snabbt fram till att trots att Holmen endast äger ca 50 % av de arealer som SCA äger så ”vinner” Holmen tävlingen på grund av att de endast har 83 miljoner aktier jämfört med SCAs 702 miljoner aktier. Kortfattat an man säga att 100 aktier i vardera bolag motsvarar:

Holmen 1,5 ha skogsmark

SCA 0,37 ha skogsmark

Detta sagt om bolagens tillgångar. Den egentliga verksamheten rör ju själva bruken och där tjänar de båda pengar genom sin ägda skog då de har mycket stora tillgångar stående på egen mark. Många andra pappersproducenter är helt och hållet beroende av att köpa in skog för sin produktion. Dessa värden och de fördelar det ger gör att man bör värdera aktien i dels SCA men framförallt i Holmen på ett annorlunda sätt än andra rena producerande bolag. Det är inte konstigt att Fredrik Lundberg med bolag är storägare i båda dessa bolag. Han vet att värdera företag enligt inte bara resultaträkningen utan han låter även balansräkningen vara med i analysen.

 Jag fick en gång frågan om en jämförelse mellan Holmen och Korsnäs och personen i fråga villa dra upp p/e-talen för de båda företagen som en jämförelse vilket enligt mig ger en helt skev, för att inte säga gravt missvisande bild, av Holmen. Holmens enorma tillgångar ska självklart tas med i värderingen och då blir p/e-talets värde i princip lika fel som det blir i ett investmentbolag eller ett fastighetsbolag.

För att gå tillbaka till huvudfrågan angående ”tråkig aktie” och ”VM i sidledsförflyttning” vill jag visa en graf på Holmens utveckling de senaste åren. 

9 % uppgång senaste kvartalet, 17 % senaste året, 51 % de senaste tre åren och 90 % de senaste fem åren av en aktie med en oerhört fundamental grund av tillgångar är varken tråkig eller en sidledsaktie enligt mig. Till detta kommer dessutom årliga utdelningar på en bit över 3,5 %.

När det kommer till Holmens skogsinnehav så äger det arealer nästan lika stora som Västra Götaland och deras 119 000 000 skogskubikmeter betingar ett värde mellan 30 och 70 miljarder beroende på vilken del av landet de ligger. Om vi räknar lågt så har de alltså 30 miljarder i värden.

Som en jämförelse kan nämnas att Volvo personbilar såldes för 13 miljarder år 2010. Facebook betalade 4,9 miljarder (de betalade med egna aktier och dessa rasade från det att avtalet tecknades så de 7 miljarder som det talas om är inte korrekt) för Instagram 2012. Så Holmen skulle alltså teoretiskt kunnat köpa Volvo personbilar och Instagram och ändå ha skog för minst ett tiotal miljoner kvar.  Om vi räknar på sämsta tänkbara värdering av skogen. Vid högsta tänkbara värdering skulle de dessutom kunna köpa loss extremt överprissatta (50 miljarder kr) King från börsen 2016. Detta tycker jag borde vara med i bedömningen av Holmen.

Läs mer om Holmen och skog

Alternativ investering -skog
Simon Blecher - intervju