Ingen har nog missat diskussionen och drevet som gått mot Svenskt näringslivs ordförande Leif Östling. Leif betalar mellan 20 och 30 miljoner i skatt i Sverige men han har tydligen ett bolag registrerat på Malta där han tagit in inkomster från andra delar av världen istället för att ta in dem i Sverige. I en intervju säger Leif att han betalar 20-30 miljoner i skatt och "vad fan får jag för det?" Okej, det är ett lite provokativt och plumpt uttalande men jag tycker verkligen att Leif har bidragit mer än han behöver till det svenska samhället. Jag vill likt bloggkollegan Miljonär innan 30 likställa Leifs skatteplanering med den svensk som köper sprit på taxfree för att det är lägre skatt.
Hela historien fick mig i alla fall att tänka på den där historien om svensk fördelningspolitik som jag tror att Moderaterna satte ihop för ett antal år sedan. Så här ser det svenska skattesystemet ut och det är ganska skrämmande men än mer skrämmande blir det när vi jagar personer som Leif från sina arbeten och eventuellt även ut ur landet för att vissa i vänstersverige anser att han bidrar för lite. 20-30 miljoner per år är alltså inte tillräckligt?
Historien då? Jo här kommer den:
10 glada personer går ut för att äta middag tillsammans.
Notan blir 1000 kr. Notan delas på samma sätt som skatt betalas i Sverige:
- De första fyra (de fattigaste) betalar ingenting
- Den 5:e betalar 10 kr
- Den 6:e betalar 30 kr
- Den 7:e 70 kr
- Den 8:e 120 kr
- Den 9:e 180 kr
- Den 10:e personen (den rikaste) betalar 590 kr
De 10 personerna äter middag på restaurangen varje dag och
är nöjda med uppgörelsen om 1000 kr. En dag säger restaurangägaren:
- Ni är trogna kunder så jag lämnar 200 kr rabatt på era
middagar i fortsättningen.
En middag för 10 personer kostar nu endast 800 kr och det är
nu det händer grejer. Man vill fortfarande betala middagen såsom skatter betalas.
De första 4 påverkas inte. De får fortsätta äta gratis. Men
hur ska de andra 6 göra? Hur ska de dela upp rabatten på 200 kr så att alla får
sin del? De inser att 200 kr delat med 6 blir 33,33 kr. Drar de bort beloppet
från varje persons andel får den 5:e och 6:e personen betalt för att äta.
Restaurangägaren föreslår att i rättvisans namn är det
bättre att reducera varje persons nota proportionellt. Han räknar ut de belopp
varje person skall betala. Resultatet blir att även den 5:e personen får äta
gratis. Den 6:e får betala 20 kr, den 7:e betalar 50 kr, den 8:e 90 kr, den 9:e
120 kr och den 10:e personen betalar 520 kr istället för tidigare 590 kr.
Alla får ett lägre pris än tidigare och nu får 5 personer
äta gratis. Utanför restaurangen börjar de jämföra vad de sparat...
- Jag sparar bara en tia av rabattens 200 kr, börjar den 6:e
personen. Han pekar på den 10:e och säger:
- Men han sparar 70 kr!
- Precis, jag tjänar bara en tia och det är orättvist att
han får sju gånger så mycket som jag, säger den 5:e personen.
- Det är sant! Varför ska han få 70 kr tillbaka när jag bara
får 20?
- De rika ska alltid ha det lite bättre, gormar den 7:e
personen.
- Vänta ett tag! Skriker de 4 första som äter gratis varje
dag.
- Vi får ingenting. Det här systemet utnyttjar de fattiga!
De 9 personerna skäller som hundar på den 10:e och kallar
honom för allt möjligt och anklagar honom för att suga blodet ur de fattiga.
Nästa kväll kommer inte den 10:e personen till middagen.
Skönt tycker de andra 9 och sätter sig ner för att äta. När notan sedan landar
på bordet upptäcker de något väldigt märkligt:
Det fattas 520 kronor.
Jäkligt bra historia, som jag inte hört förut!
SvaraRaderaDe flesta anser nog att Östling gjort mer än rätt för sig och det är ytterst märkligt att reagera att någon som betalar 20-30 mnkr/år i skatt kan uppfattas och utmålas som en "smitare".
Bara i Sverige som jag brukar säga till hustrun vid snarlika stories... Bara i Sverige. Hälsar Lars D
Känner igen det där uttrycket 'bara i Sverige'. Används ofta här med. Och det är extra roligt att många svenskar verkar tro att vårt system är det som är rätt och alla andra har fel.
RaderaBra och tänkvärt inlägg :)
SvaraRaderaMen jag antar att det är 420 kronor som fattas eftersom att 10:an inte kommer och äter (det baserar jag på att middag för 10 personer kostar 1000 kronor, således 100 kronor per person och om de bara är nio som äter så borde totalen landa på 900 kronor).
Gillade verkligen inlägget dock :)
De hade antagligen bokat samma antal middagar redan innan så de fick betala för alla 10 måltider trots att bara 9 åt. ;-)
RaderaMen du har rätt i sak. Tack för kommentaren.
Förstår helt matematiken och att det skulle kosta 900 kr från början när de bara var nio, men för att historien fortfarande ska vara sedelärande kan man ju tänka att restaurangägaren tyckte att det till slut fick vara nog på gratisätande och drog tillbaka en del sin rabatt, vilket ju inte är otänkbart... Och då blir historien ännu bättre :-) Hälsar Lars D
RaderaEtt kanoninlägg!
SvaraRaderaMed vänlig hälsning
Lars
Tack Lars!
RaderaKolla denna vettja:
SvaraRaderahttps://uvell.se/2017/11/06/32-kronor-hyra-och-andra-margot-wallstrom-skandaler-vi-minns/
Det faktum att inte Margot fått mediedrevet efter sig visar tydligt vilken politisk färg svensk media helst rapporterar om.
RaderaTack för länken.
Fin historia AP =)! Tyvärr går den nog över huvudet på de som hade behövt förstå dess innebörd :(.
SvaraRaderaDet gamla talesättet "de föräldrar som borde komma på föräldramötet är aldrig där" funkar även här. De som borde lära sig detta vill inte lyssna.
RaderaDen galna tid vi nu lever i påminner i mångt och mycket om det helt galna 70-80 talet i Sverige. Politiker tycks upprepa samma gamla misstag, om och om igen. Mvh
SvaraRaderahttps://investera-pengar.blogspot.com/
Håller med! Ska bli intressant att se vart det här slutar.
RaderaHehe.. först blev jag sur sedan återupprättade du ditt förtroende
SvaraRaderaSåklart, du kan lita på mig :).
RaderaLeif Östlings kommentar är det bästa jag hört på länge. Folk är likt får som betalar skatt år ut och år in utan att ifrågasätta kvaliteten på de tjänster som levereras. Hur kul är det med 40 minuters telefonkö till polisen en vanlig vardagskväll t.ex.? Eller att sitta på akuten i 5 timmar och ha ont innan man ens får vård. Och så vidare.
SvaraRaderaTycker ditt inlägg är riktigt bra, men tyvärr tror jag att du här inne predikar för de redan frälsta. Maggan Andersson och hennes gelikar kommer aldrig att förstå för att de vill inte förstå. Leif Östling till finansminister tycker jag! God Helg!
Tack för din kommentar och trevlig helg tillbaka.
RaderaHej Aktiepappa.
SvaraRaderaIntressant inlägg so vanligt :-)
Det jag själv funderar på är varför Leif Östling måste skatteplanera? När man redan är mångmiljonär och ekonomiskt oberoende blir man då lyckligare av lite fler miljoner på kontot pga mindre skatt? Alla i Sverige betalar ju skatt efter sin förmåga, även de fattiga. Det är klart att de fattiga inte betalar lika mycket skatt men de lever också ett helt annat liv än många rika. All heder iallafall till de rika som är med och bidrar till Sverige och skippar dessa skatteparadis.
Mvh Slimis
Tack för berömmet och för att du är med och skapar en levande blogg med dina kommentarer Slimis!
RaderaMen nu är du väl ändå fel ute? Allt åt alla fungerar väl? ;-)
SvaraRaderaJa, självklart. Och det är häftigt att betala skatt! ;)
RaderaPåhittig historia men riktigt så fungerar det ju inte i verkliga världen även om väldigt många inkl. Leif verkar tro det.
SvaraRaderaI verkligheten går de 10, i din story, ut och äter men av de 1000:- de betalar också 20% moms.
De första fyra betalar ingen moms
Den 5:e betalar 2 kr
Den 6:e betalar 6 kr
Den 7:e 14 kr
Den 8:e 24 kr
Den 9:e 36 kr
Den 10:e personen betalar 118 kr
Dessa 2 + 6 + 14 + 24 + 36 + 118 = 200:- åker in i skattesystemet.
När så krögaren erbjuder rabbatten kommer visserligen besökarnas utgifter minska men krögaren kommer likväl få betala in de 200:- i moms varav 40:- får tas ur hans egna ficka.
Men det är här verkligheten och historien skiljer sig åt. Det handlar om det som heter fördelningspolitik. Inte om vem som får betala vad här och nu utan det handlar om de 200:- som åkt in i skattesystemet varje gång de har ätit.
För de pengarna, och givitvis övriga som kommit in via alla andra skatter, har deras barn eller andras barn kunnat gå i skolan. Eller så har just de pengarna gått till att anpassa/bygga ut vården, polisväsendet, infrastruktur, sociala stöd/bidrag etc. osv.
Det vill säga ingen som betalar skatt nu "får" något för de pengarna. Istället är det ju så att vi alla i Sverige just nu åtnjuter effekterna av de skattepengar som generationerna innan oss har betalat in. Likaså kommer de pengar vi betalar i skatt idag gå till att bygga och säkra våra barns framtid.
Men precis som i din slutkläm så kommer det då fattas pengar om var och en enbart ser till sitt eget bästa och börjar träta om samhällskontraktet varpå pengar på ett eller annat sätt undanhålls.
Förutsättningarna är faktiskt givna. Även om de går att diskutera och till och med justera så vet t.ex. en företagare vad som förväntas av hen i form av skatt osv.; det är ingen överraskning.
Med vänlig hälsning. Marty
Hej igen Marty och tack för din kommentar. Jag är väl medveten om hur man räknar moms mm men jag har valt att inte dela upp pengarna i exemplet i moms, råvarukostnader, lön till kocken, sociala avgifter på lönen till kocken mm. Det är inte det som är poängen i det här inlägget.
RaderaOch jag har ärligt talat jättesvårt att förstå hur folk kan tycka att Leif inte gjort rätt för sig när han inte brutit mot någon lag och dessutom bidrar med mer än 20 miljoner i skatt.
Tack för svar Aktiepappa. Jag tycker din/er blogg bidrar till att allt fler får upp förståelsen runt aktier/fonder och dess potential i form av bättre ekonomiska förutsättningar. Jag respekterar era tankar och åsikter och skriver inte bara för att jävlas. Det jag är ute efter är att förstå andra aspekter av t.ex. skatt vs. förväntningar. Om mina inlägg upplevs som totalt slöseri med er tid uppskattar jag en frank skrivelse.
RaderaMen för att återgå till ämnet. Min personliga uppfattning är just det att det inte handlar om huruvida Leif undanhållit skatt eller inte utan mest om hans uttalande. I princip det du återgivit i berättelsen ovan.
Leif har så klart förstått förutsättningarna gällande skatt i Sverige. Att då uttala sig som han gjorde skapar då förståeligt frågetecken; vad är han ute efter eller har han faktiskt inte förstått de Svenska förutsättningarna?
Att, framförallt, Moderaterna faktiskt eftersträvar att, mer eller mindre, avskaffa fördelningspolitiken är ju ingen överraskning. Men att som Leif använda en halmgubbe-retorik för att belysa(?) den politiska inriktningen kan förståeligt sticka i många ögon då det effektivt slår direkt mot de grundvallar Sverige är byggt på.
Som liberal tycker jag också att så mycket så möjligt av mödan av mitt arbete skall tillfalla mig. Men förklara gärna hur en människa som föds utan möjligheter att skapa sin egna försörjning skall hanteras i ett Sverige där Leifs uttalande tas bokstavligen?
Med vänlig hälsning. Marty
Jag förstår hur du menar och vår blogg är absolut till för alla. Vi kan naturligtvis inte ha samma åsikter som alla andra. Tänk vad tråkigt det skulle vara!
RaderaNär det kommer till Leif tycker jag att han bidrar med så mycket att han faktiskt har rätt att ställa den frågan. Vi borde faktiskt vara tacksamma att han jobbar och betalar skatt alls i Sverige för när han flyttar kommer det saknas 20 miljoner som du och jag får hjälpa till att bidra med istället.
Dessutom tycker jag att vi är så petiga med vad man får säga och inte. Det måste vara högt i tak anser jag. Jag lyssnade på Warren Buffett i en film om medborgarlön där de frågade om det inte fanns risk för klasskrig. 'Det har pågått ett klasskrig i 20 år. Och min klass har vunnit.' Riktigt drygt sagt men jag älskar att en person kan och får säga vad man vill.
Självklart vill varken jag eller Leif att vi ska svika de som föds utan möjligheter. Jag tycker att vi ska erbjuda möjligheter till alla. Det är jag beredd att betala för. Absolut! Jag tycker däremot inte att mina pengar ska gå till att blint kasta bidrag på dem.
Den där historien är tagen ordagrann från en pressrelease från Trump där han försöker motivera att de sänker skatten (ibland med miljarder) för de stackars rika i USA.
SvaraRaderaHistorien låter jättebra tills man börjar tänka på att samhället inte är en restaurang där alla är vänner och bjuder varandra på mat. Jag tycker om mycket i din blogg, men jag är faktiskt besviken på att du går på så enkla retoriska trick. Du brukar normalt vara mer genomtänkt. :-(
Sedan misstänks Östling för skattebrott, inte för att ha tjänat för mycket pengar. Kanske är han oskyldig men han beter sig väldigt skyldigt.
Det där måste jag ha missat, mig veterligen är det ett icke straffbart brott mot jantelagen han begått genom att skatteplanera. Skatteflykt skall han ej ha begått. Vill gärna ha en länk gällande att det finns en konkret brottsmisstanke. Har han delgivits misstanke om brott?
RaderaFör övrigt har Sverige ett av världens högsta skattetryck men vi får i princip inget för det. Många intalar sig att allt är bra men det kan jag säga att det inte är.
Mvh
Hej Daniel, roligt att du gillar mycket av det vi skriver. Det går dock inte att vara överens om allt och vi måste helt enkelt leva med att alla är olika. Lite lågt att du försöker spela Trumpkortet men som sagt; vi är alla olika.
RaderaDet där med misstänkt för skattebrott har jag dock missat helt. Har du mer info i frågan?
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/fragetecken-kring-ostlings-maltabolag har lite om skattebrotssmisstankarna. Så länge han har pengarna utomlands i ett företag så ska han inte skatta i Sverige men han verkar flyttat ut pengar från företage.
RaderaDet var strax efter att han fick frågor om just den affären som han sa att han skulle avgå. Det var där jag tyckte han betedde sig skyldigt.
Jag tycker skatterna för höga inkomster (~60%+löneskatter) är alldeles för höga i Sverige, men jag ser också en girighet och otacksamhet bland en del företagsledare och höga chefer som jag träffar och ser. Vid något tillfälle har de tappat kontakten med den värld som de lever i.
Belöningar för framgångar ska vara påtagliga vilket kräver att de följer en exponentiell skala, men någonstans längs den skalan så får en del för sig att överlägset hög lön betyder att de inte längre är skyldiga att bete sig som moraliska människor. Jag känner inte Östling men jag känner igen hans beteende från folk jag är bekant med.
https://www.youtube.com/watch?v=c1E4sQzEcR
Raderahttp://nordic.businessinsider.com/sarah-huckabee-sanders-beer-parable-tax-cut-wealthy-2017-10 berättar om när Trump hoppade på restaurangstoryn. Jag erkänner att jag inte trodde det var en så ofta återanvänd historia, men liksom mycket annat så tappar det i trovärdighet när populister använder det.
Kul historia men old news - har cirkulerat i svenska ekonomiforum senaste 10-15 åren. Viktigare är att fler står upp för Leif som varit en drivande kraft i svenskt näringsliv. Även om vänsterpersoner drappas av mental härdsmälta så fort de hör om någon kapitalist som KAN har minskat sin skatt på något sätt så betyder inte det att vedebörande är en skattebrottsling. Tyvärr har PK-ismen infiltrerat alla organisationer i Sverige, även svenskt näringsliv.
SvaraRaderaI det stora hela är samhället på ett sluttande plan då de som är bidragsberoende blir allt fler och de som arbetar blir färre. Den skenbara och snabba lösningen är att höja skatter istället för att se till att antalet arbetade timmar blir fler.
Jag håller med!
RaderaÄven om jag håller med i din åsikt så ställer jag mig lite frågande till ditt påstående att de bidragsberoende blir fler och fler? Arbetslösheten går ju nedåt. Även om det inte är samma sak som att bidragsberoendet minskar så är jag inte så säker på att det påståendet är helt sant. Det är lätt att "känna" det utifrån vad man kan läsa i media och på bloggar etc., men det är ju inte samma sak som att det är sant.
RaderaHelt underbar blogg, hittade hit för första gången. Läser o läser, nickar o instämmer.
SvaraRaderaLäser kommentarerna och blir lite matt. Ska klicka lite på era reklam-banners så ni orkar fortsätta ert fantastiska skrivande.
Tumme upp, och allt gott! /Charlotte
PS. Tatuerings-inlägget var klockrent.